De politica y cosas peores
El asistente del diputado le dijo: “Tengo en el teléfono a una mujer que
pregunta qué va a hacer usted en relación con la cuestión del aborto”.
“Er, ejem —respondió todo nervioso el legislador—. Dile que mañana mismo
le enviaré un cheque”…
Una mujer llegó al Cielo y preguntó por su
marido. “¿Cómo se llama él?” –inquirió San Pedro. Contestó la recién
llegada: “Su nombre es John Smith”. Le dijo el apóstol de las llaves:
“Hay aquí miles de hombres que se llaman John Smith”. “El mío —precisó
la mujer— me dijo poco antes de morir que se daría una vuelta en el más
allá por cada vez que yo lo hubiera engañado”. “¡Ah, ya sé! —exclama San
Pedro—. ¡El que tú buscas es John ‘El Trompo’ Smith!”…
Dos señoras
entablaron conversación en una banca del centro comercial. Dijo una:
“Soy viuda” –. “En cambio yo —replicó la otra— estoy felizmente casada.
Mi marido es un hombre modelo. Todo el tiempo permanece en casa. Jamás
va al cine o a un restorán, y no permite que tengamos tele. Se la pasa
cantando himnos religiosos y recitando piadosas oraciones. Sale
únicamente para ir a la iglesia, y cuando regresa me repite el sermón
que dijo el ministro y me imparte enseñanzas de piedad muy edificantes.
Es un santo”. Comenta la primera: “Mi esposo era exactamente igual. ¿Por
qué crees que lo asesiné?”…
El Padre Arsilio salió a caminar por las
afueras del pueblo, y vio algo que lo llenó de alarma: uno de sus
feligreses había atado una cuerda a la rama de un árbol y se iba a
ahorcar. “¡No hagas eso, hijo!—acudió a la carrera—. ¿Por qué quieres
privarte de la vida?”. Respondió el infeliz: “Hace un año mi esposa me
abandonó para irse con otro hombre”. “¡Pero eso fue hace un año!
—replicó el buen sacerdote—. ¿Y ahora quieres quitarte la existencia?”.
“Sí –dice el sujeto-. Ayer me llamó para decirme que va a
regresar”…
“Iustitia est constans et perpetua voluntas suum cuique
tribuere”. “La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a
cada quien lo suyo”. Así enunciada la clásica definición romana hace
referencia a un valor abstracto: la justicia, por cuyo efecto cada uno
recibe lo que debe recibir conforme a sus acciones. En esos términos el
apotegma tiene un contenido filosófico, de axiología, de ética. El
problema viene cuando se le añade la palabra: ius. Entonces queda así:
“Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi”.
La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien su
derecho. O sea lo que la ley dice que es suyo. Ley y justicia se vuelven
entonces cosas diferentes, y ésta no es necesariamente la expresión de
aquella. Conforme a la justicia, por ejemplo, la esclavitud era algo
abominable. En relación con el derecho positivo era legal.
Tal es,
pienso, el fondo de la cuestión que los ministros de la Corte hubieron
de considerar en el caso de Florence Cassez. Al darle la libertad le
dieron lo que en estricto derecho le correspondía. Su proceso estuvo
viciado ab initio, desde el principio, y el reconocimiento de esos
vicios, con la correspondiente aplicación de la ley, trajo consigo la
libertad de la mujer.
Los ministros estaban obligados a cumplir la
norma; no podían ejercitar criterios abstractos de justicia, pues eso
habría atentado contra la seguridad jurídica. Ignoro si la Cassez es
culpable o no. Sí sé que anduvo en concilio de malos. Resulta difícil de
creer que no haya conocido la naturaleza de las actividades de aquellos
con quienes tenía trato tan cercano.
Numerosas evidencias apuntan
hacia su culpabilidad. Sin embargo los torpes manejos de la
Procuraduría, y los vicios de procedimiento en que incurrieron quienes
conocieron el caso, dieron base para que la mujer haya quedado en
libertad. Conforme a derecho ya no podrá determinarse si fue culpable o
no. Agradezca el priísta Peña Nieto al panista García Luna su recién
estrenado buen cartel en Francia; ríase esa mujer de la justicia
mexicana, y junto con sus paisanos y con el gobierno de su país
considere a México una república bananera donde el orden jurídico se
tuerce y retuerce según la conveniencia del momento.
Se cumplió la ley,
aunque quizá la justicia haya sufrido un revés grave. Pregunto ahora si
los miembros de la banda de secuestradores Los Zodíaco, mexicanos que
junto con la francesa resintieron igualmente las fallas de procedimiento
derivados de la necia actuación de García Luna, serán puestos también
en libertad. Si hago esa pregunta ¿ofenderé a la Corte? ¿Atentaré contra
las buenas relaciones entre Francia y México? Mejor no pregunto nada…
FIN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario